La denegación del permiso de herbicidas para el lago Bomoseen pondría fin a una larga controversia

Más de un año de protesta pública por un plan para utilizar herbicidas para controlar una maleza invasora en el lago Bomoseen ha llegado a un final inesperado y, en cierto modo, anticlimático: el estado está a punto de denegar el permiso.

En enero de 2022, la Asociación del Lago Bomoseen solicitó un permiso para fumigar el herbicida ProcellaCOR para controlar la milenrama acuática euroasiática, una planta invasora que se está volviendo cada vez más común en todo el país y se ha extendido a muchas áreas del lago de 2,400 acres.

Desde entonces, el debate ha provocado división en las ciudades del condado de Rutland que rodean el lago Bomoseen, el lago más grande dentro de las fronteras de Vermont. Los lugareños protestaron por el uso de herbicidas con manifestaciones, reuniones públicas, carteles en áreas públicas alrededor del lago y mediante un diálogo que impregnó las paredes de la Cámara de Representantes. Los legisladores respondieron y aprobaron una legislación que podría cambiar el proceso de permisos para herbicidas en todo el estado.

El debate pareció detenerse abruptamente la semana pasada cuando funcionarios del Departamento de Conservación Ambiental del estado emitieron un borrador de decisión en el sentido de que la solicitud no cumplía con tres de los cinco criterios requeridos para la aprobación de herbicidas.

Si bien la decisión aún está sujeta a comentarios públicos y podría ser apelada ante el Tribunal Ambiental estatal, Liz Bird, presidenta de la Asociación Lake Bomoseen, dijo que la junta no planea impugnar la decisión de inmediato.

"Vamos a reagruparnos y reflexionar sobre ello y echar un vistazo a todo el proceso, y luego llegaremos a alguna decisión en algún momento", dijo.

La milenrama crece rápida y agresivamente y puede superar a las plantas nativas. A largo plazo, puede disminuir la salud del ecosistema y convertirse en una molestia para los recreadores, según el Departamento de Conservación Ambiental de Vermont.

Pero cuando los lugareños se enteraron del plan de la asociación, muchos se indignaron y se preocuparon de que los posibles impactos del herbicida fueran peores que los efectos de la milenrama.

Algunos residentes expresaron su preocupación de que ProcellaCOR pudiera tener consecuencias no deseadas para la salud humana y ambiental, y dijeron que los herbicidas y pesticidas deberían usarse sólo en situaciones extremas como último recurso.

"Sólo hay que leer los periódicos; su periódico, prácticamente a diario, tiene alguna historia sobre el uso de productos químicos en nuestra sociedad y lo que nos están haciendo", dijo Bob Stannard, un pescador que posee una propiedad en el lago. Stannard, ex representante estatal y cabildero, ha estado organizando el movimiento contra la fumigación con herbicidas.

A los pescadores de la zona les preocupaba que el éxito del tratamiento pudiera alterar drásticamente la ecología existente del lago. Aunque la maleza es invasiva, existe desde hace suficiente tiempo como para que los peces se hayan adaptado a ella, argumentaron los pescadores.

Los lugareños también expresaron su frustración por lo que describieron como una falta de esfuerzo por parte de la asociación del lago para evaluar el interés público en el tratamiento con herbicidas antes de solicitar el permiso.

Y algunos que se oponían al herbicida señalaron el proceso de permisos estatales, que creían que estaba predispuesto a otorgar aprobación para aplicaciones químicas.

Stannard y otros llevaron el debate al Capitolio. En su primera forma, el proyecto de ley resultante habría promulgado una moratoria temporal sobre “el uso o aplicación de pesticidas, productos químicos distintos de pesticidas o controles biológicos”. Cuando el gobernador Phil Scott promulgó el proyecto de ley en junio, solo creó un comité de estudio para examinar la ley existente que rige los permisos de pesticidas, y no incluyó la moratoria.

"Creo que todos estaríamos de acuerdo en que el punto de partida para cualquier discusión sobre los químicos en el agua debería ser 'no'", dijo el representante Seth Bongartz, demócrata por Manchester, quien presentó el proyecto de ley, a los miembros del Comité de Medio Ambiente y Energía de la Cámara de Representantes. En el momento. "Luego, se pasa a una discusión sobre si hay circunstancias bajo las cuales podría estar justificado, y luego cuáles podrían ser".

El estatuto existente “llega muy rápidamente a decir 'sí'”, dijo.

La decisión pendiente de los funcionarios estatales de negar el permiso parece indicar lo contrario.

“Mi primera respuesta cuando escuché esto el otro día fue de total sorpresa”, dijo Stannard. "No había previsto este resultado".

Pero Stannard estaba más inclinado a darle crédito a la defensa local que al proceso de obtención de permisos en sí. Señaló las 3.500 firmas de una petición en contra de la solicitud.

“Tenía entendido que el gobernador Scott recibió cientos de llamadas telefónicas sobre este tema, probablemente más que sobre cualquier otro tema, y ​​eso se debió a que yo estaba trabajando para recibir llamadas telefónicas. Así es como se hace, simplemente se aplica presión y se espera que funcione”. él dijo. "En este caso, así fue".

Calificó el lenguaje que describe los cinco criterios que un solicitante debe cumplir para obtener un permiso como “descuidado” y “apenas arbitrario”. Los funcionarios estatales se han conformado con el lenguaje poco claro, dijo, pero el estatuto que guía el proceso aún necesita ser revisado.

Oliver Pierson, director del programa de lagos y estanques del estado, no está de acuerdo.

Los funcionarios estatales sopesaron la opinión del público en su decisión, dijo, pero "no fue determinante".

“Tuvimos múltiples factores que nos llevaron a rechazar esta solicitud tal como fue presentada. Y la oposición pública al permiso fue algo que incorporamos en sólo uno de los tres hallazgos que hicimos y que nos impidieron emitir este permiso”, dijo.

Pierson dijo que el estado denegó el permiso en parte porque el proyecto “presentaba un riesgo inaceptable para el medio ambiente no objetivo”.

Si bien el estado nunca ha aprobado un área de aplicación de herbicidas de más de 30 o 40 acres, dijo Pierson, la asociación buscó aplicar ProcellaCOR en aproximadamente 200 acres del lago por año durante tres años.

El área “incluía algunas partes del lago con especies raras, amenazadas o en peligro de extinción, y algunas partes del lago que eran importantes para la regeneración de la flora y la fauna”, dijo.

Además, la solicitud no demostró que la asociación tuviera un plan para reducir el uso de pesticidas con el tiempo. Las solicitudes deben demostrar que “se ha desarrollado un plan de gestión a largo plazo que incorpora un cronograma de minimización de pesticidas”.

El tercer criterio que la Asociación del Lago Bomoseen no pudo demostrar requiere que “se logre un beneficio público con la aplicación de un pesticida”.

Ahí es donde influyó la oposición pública, dijo Pierson.

Con un total de 600 acres que serán tratados durante tres años, “realmente necesitábamos estar seguros de que el tratamiento propuesto generaría un beneficio público proporcionalmente grande”, dijo.

“No encontramos que ese fuera el caso. Descubrimos que el tratamiento propuesto podría mejorar algunos de los usos de bienes públicos”, dijo, “pero no de una manera que supere el posible impacto adverso”.

Si bien Pierson dijo que está preparado para trabajar con el comité de estudio para examinar el estatuto y el proceso estatal, el proceso existente "es un proceso de revisión extremadamente completo, objetivo y basado en datos", dijo. "No entramos en esto en ninguna posición predeterminada, sí o no".

Con respecto a la propagación de la milenrama y la salud general del lago, Pierson dijo que la Asociación del Lago Bomoseen recibió recientemente fondos del estado para desarrollar un plan de acción de la cuenca, que identifica los factores estresantes del lago y traza caminos para reducirlos.

“Creo que ese podría ser un proceso para unir a la gente”, dijo. “La aplicación de herbicidas generó cierta división a nivel local, ya que la gente estaba a favor o en contra. Me gustaría pensar que un proceso que se centre en mejorar la calidad del agua en el lago... podría ser un esfuerzo más unificador o menos controvertido”.

Bird, directora de la Asociación del Lago Bomoseen, dijo que ella también está lista para una mayor unidad.

Si bien expresó su decepción por el hecho de que la solicitud de permiso se enfrente a una denegación, dijo que la asociación está formada por personas que tienen fuertes conexiones con el lago y que quieren el mismo resultado que quienes se opusieron al permiso.

"Nunca querríamos hacer nada que no pensáramos que fuera seguro", dijo. "Podemos no estar de acuerdo sobre los métodos, pero estamos de acuerdo en que todos, en realidad, buscamos el mismo objetivo de salud del lago a largo plazo".

Sobre nosotros

Solicitar una corrección

Enviar una sugerencia

Reportero medioambiental de VTDigger. Más de Emma Cotton